美国芝加哥周末枪击案频发：至少43人中枪 包括9名青少年
[63] 马克思揭示了现代政治中的普遍性仅仅是一个幻象，因为私人利益不会发展为公共利益和普遍性，只会发展为阶级利益。
进入专题： 法治 。陈寿称：诸葛亮之相国也，抚百姓，示仪轨。
善无微而不赏，恶无纤而不贬。故真正稳定的政权，必永远在能厉行严明的法令的执政者手里。近世西洋政治思想家有倡仁惠的干涉或开明的专制之说者，其意亦在以人民公意或共善为准，去干涉甚至强制人民的行为，目的在加速社会进步，强制人民自由。由孔子之刑罚不中，则民无所措手足，由孟子之慨叹乎上无道揆，下无法守和徒善不足以为政，徒法不足以自行的话看来，则显得孔孟并不一味抹煞法治，不过认为法治须推本于道德礼乐和正名功夫罢了。史称诸葛武侯治蜀以严。
（二）诸葛式的政治，或基于道德的法治。而人民公意则就意志之质言，而不就量言，乃为人民真幸福打算应当如此的理想意志。张卓明：《论选举权的规范内涵》，载《华东政法大学学报》2011年第3期。
有学者指出，如果抛开中国语境，这种研究某种程度上甚至已经实现了与当今西方宪法权利理论的接轨。公有权与国有权之间存在严格意义上的界分。[163] 参见韩大元：《基本权利概念在中国的起源与演变》，载《中国法学》2009年第6期。在以社会热点为导向的研究范式之外，学者们建构基本权利理论体系的学术自觉开始展现。
就我国而言，学界对于财产权的研究在强调保护私有财产权的同时，也认同对其的限制。上官丕亮、秦绪栋：《私有财产权修宪问题研究》，载《政治与法律》2003年第2期。
[33] 参见郑贤君：《权利义务相一致原理的宪法释义——以社会基本权为例》，载《首都师范大学学报》2007年第5期。[188] [日]大须贺明著，林浩译：《生存权论》，法律出版社2001年版。[49] 参见林来梵：《针对国家享有的财产权——从比较法角度的一个考察》，载《法商研究》2003年第1期。郑贤君：《全球化对公民社会权保障趋势的影响——国家中心责任向非国家行为体过渡的社会权保障》，载《首都师范大学学报》2002年第2期。
[148] 参见郑贤君：《公共利益的界定是一个宪法分权问题——从Eminent Domain的主权属性谈起》，载《法学论坛》2005年第1期。2004年胡锦光、韩大元教授合著的《中国宪法》（法律出版社2004年版）分为总论、公民的基本权利和基本义务和国家机构三编，基本权利部分约占全书的30％。[13] 如徐显明：《基本权利析》，载《中国法学》1991年第6期。[59] 莫纪宏：《实践中的宪法学原理》，中国人民大学出版社2007年版，第306—312页。
[7]例如，对宪法未规定迁徙自由、罢工自由的现实考虑进行说明，[8]以及结合文化大革命的惨痛教训，说明宪法规定人身自由、人格尊严条款的原因与意义。[109] 蔡维音：《德国基本法第一条人性尊严规定之探讨》，载《宪政时代》1992年第1期，转引自李海平《宪法上人的尊严规范分析》，载《当代法学》2011年第6期。
[70] 参见《齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案》，载《中华人民共和国最高人民法院公报》2001年第5期。一方面，学界继续就相关基础性问题展开深入研究，推动了中国宪法下基本权利理论体系的建构[29]。
[106]有学者则进一步指出，人的尊严意义上的人，既非全体主义国家中作为受令者而存在的个人，亦非国家与市民社会二元对抗结构之上那种古典自由主义的个人，而是在共同体中为了形成亲自承担责任的生活而拥有的人格，即一种人格主义意义上的人。相关研究的文献还有秦前红：《论我国宪法关于公民基本权利的限制规定》，载《河南政法管理干部学院学报》2005年第2期。谢立斌：《论基本权利的立法保障水平》，载《比较法研究》2014年第4期。[104]因此，它也成为基本权利理论的重点研究对象。[148]有学者则运用反向解释，明确将政府自身的利益、商业利益、特定利益集团的利益排除在公共利益之外[149]。[108] 参见李累：《宪法上人的尊严》，载《中山大学学报》2002年第2期。
[105] 参见李累：《宪法上人的尊严》，载《中山大学学报》2002年第2期。目前，对于基本权利理论的研究，学者们往往会不自觉地预设一个依据基本权利规范进行合宪性审查的语境，从而，如果违宪审查制度得不到有效运行，基本权利理论最终只能沦为纸上谈兵。
[83] 不过，也有相当学者对此持批评态度。马岭：《国家权力与人的尊严》，载《河北法学》2012年第1期。
（二）第二阶段：齐玉苓案到2004年宪法修改 本阶段自2001年齐玉苓案至2004年宪法修改，虽只短短四年，却发生了基本权利研究的重要转折。[178] 陈新民：《德国公法基础理论》，山东出版社2001年版。
[135]有学者则从该条款中人权一词所蕴含的本质价值中，为人的尊严找到了新的解释空间，使之得以摆脱宪法第38条的解释困境。人权是公民权利产生的源泉，是其合理性的基础，公民基本权利来源于人权，公民基本权利也就是规定在宪法中的人权，是人权中法定形态的一部分。[144] 2．基本权利限制的理由 考察各国基本权利的限制条款，其目的或理由常常表述为维护公共利益，公共利益实质上规定了基本权利限制的界限。[145] 参见范进学：《定义公共利益的方法论及概念诠释》，载《法学论坛》2005年第1期。
许崇德著：《中国宪法学》，天津人民出版社1986年版。同期，路易·亨金、阿尔伯特·J·罗森塔尔主编的《宪政与权利》[165]也发挥了相近的功能。
[51] 更多学者则从公共利益本身出发，主张将国家对私人财产权进行的限制严格限定在特定情况之下。[32]权利与义务的一致性是：对于个体自身而言，当一个人主张或者行使某一权利时，意味着负有一定的义务。
刘素华：《论通信自由的宪法保护》，载《法学家》2005年第3期。有学者从补偿的角度，提出引入公正补偿的标准，借助立法与司法渠道，提高征收成本，以严格限制国家征收，充分保障私人财产权。
对此，有学者从两者的关联出发，指出基本权利是实定化的人权，是因其根本性、基础性与决定性，并在权利体系中所处的核心地位而为宪法所纳入保护范围的那一部分人权，即基本人权。[66] 参见翟国强：《82宪法实施以来基本权利理论的发展趋势》，载《法学论坛》2012年第6期。[63] 参见王旭：《论自然资源国家所有权的宪法规制功能》，载《中国法学》2013年第6期。[71] 参见童之伟：《宪法司法适用研究中的几个问题》，载《法学》2001年第11期，胡锦光教授是宪法司法化术语的最早使用者，但之后他放弃了这一术语，其理由与童之伟教授观点类似，参见胡锦光：《宪法司法化的必然性与可行性探讨》，载《法学家》1993年第1期 [72] 参见胡锦光：《中国宪法的司法适用性探讨》，载《中国人民大学学报》1997年第5期。
上官丕亮：《生命权应当首先入宪》，哉《法学论坛》2003年第4期。强世功：《宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境》，载《中国社会科学》2003年第2期。
因此，在本文最后，笔者尝试将相关文献作一简单罗列，以期较为直观第反映三十年来我国基本权利研究的状况。相关研究的政策面向也开始朝着理论面向转变，高水平的理论研究由此勃兴并渐趋成熟。
当然，也有学者指出，在学界的讨论中，围绕宪法司法化的话语，学者们已经从司法判断和违宪审查这两个不同的角度形成了基本的概念分歧，而两种司法化路径的争议性在某种程度上造成了论题的困境，[88]如何更好地推动宪法实施，保障公民基本权利，仍值得学界继续探索。公民的某项基本权利并不必然意味着必须履行某种相应的基本义务，如受国家平等保护的权利、人格尊严不受侵犯的权利等。
【有关美国芝加哥周末枪击案频发：至少43人中枪 包括9名青少年】相关文章：
2 .勤俭节约 从生活中开始
3 .简单就是幸福
5 .全力推进交通灾后恢复重建
6 .好书如圣药
10 .打造民族团结进步示范景区 安顺场红色旅游成“香饽饽”
11 .水富反邪教协会借助“四下乡”宣传平台开展“反邪教”宣传
12 .最全丨昭通10县区教师补员面试人员名单及时间，请考生收好！
13 .鲁甸“冰花男孩”受关注 马云邀企业家解决乡村寄宿学校问题
15 .昭通市委召开“两会”中共党员大会
20 .天全县全面强化冬季道路交通管理
21 .绵延1公里，省耕公园人工沙滩正式开放，周末可以让孩子玩个够！
22 .昭阳公安分局再破万克毒品大案 缴获毒资447981元
26 .用青春践行爱的誓言
27 .市纪委监委 召开干部大会
28 .修通致富路 过上好日子
30 .雅安与川农大深化市校合作
